Stadig flertal mod kædeansvar
Politik | Af Dan Bjerring |
Enhedslistens forslag til folketingsbeslutning om indførelse af kædeansvar viste sig ikke overraskende ikke at kunne opnå flertal ved 1. behandlingen af forslaget.
Enhedslisten ønsker at pålægge regeringen senest den 1. november at fremsætte et lovforslag til en generel lov om kædeansvar, så hovedentreprenører og hovedleverandører af tjenesteydelser gøres økonomisk ansvarlige for henholdsvis underentreprenørers og underleverandørers forsømmelser.
Det drejer sig om:
- Forpligtelser over for det offentlige som skat, moms og bøder i forhold til arbejdsmiljølovgivningen samt manglende tilmelding til RUT-registret.
- Forpligtelser over for arbejdstagerne som løn, pension, feriepenge, forsikringer og andet, der måtte fremgå af kollektive og individuelle aftaler mellem underleverandørerne og deres ansatte vedrørende løn- og ansættelsesvilkår.
- Forpligtelser over for afgørelser i det fagretlige og det civilretlige system.
Det understreges, at forslaget ikke kun gælder bygge- og anlægsopgaver, men også tjenesteydelser i bred forstand, herunder rengøring og service.
Ærgerligt at S er imod
Henning Hyllested fra Enhedslisten siger til Dagens Byggeri, at han ærgrer sig over, at Socialdemokraterne ikke vil være med til at stemme for forslaget, som SF og Alternativet - og delvis Dansk Folkeparti - støtter.
- Det er ærgerligt, at Socialdemokraterne melder fra, da der ellers ville være et flertal mod social dumping, siger Henning Hyllested.
Forslaget fra regeringen indeholder, som tidligere nævnt i Dagens Byggeri, en fond, som alle arbejdsgivere skal betale til, og som skal dække eksempelvis manglende løn, momssnyd og manglende feriepenge.
Noget Dansk Håndværks formand Niels Techen har sammenlignet med, at der etableres en fond, som alle bilister betaler til for at dække fartbøllernes fartbøder.
- Det er en uretfærdig måde at gøre det på, fordi alle de gode arbejdsgivere, der overholder spillereglerne, skal betale for dem, som snyder, siger Henning Hyllested til Dagens Byggeri.
Øget usikkerhed
Beskæftigelsesminister Jørn Neergaard-Larsen var ikke uventet uenig med Enhedslisten i, at lovgivning om kædeansvar er det bedste middel til at sikre fair konkurrence og ordnede vilkår.
- Generelt vil lovgivning om kædeansvar efter regeringens vurdering betyde, at det samlet set vil medføre øget usikkerhed og øgede administrative byrder for virksomhederne. Lovgivning om kædeansvar i forhold til løn og overenskomstbaserede krav vil ikke harmonere med den danske model, hvor der som bekendt ikke er tradition for at lovgive om løn. Det er tværtimod arbejdsmarkedets parters ønske, at de selv står for regulering af løn og ansættelsesvilkår i Danmark, og regeringen har ingen intentioner om at anfægte dette, sagde ministeren blandt andet og pegede på, at regeringens forslag om "Arbejdsmarkedets Fond for Udstationerede" vil opfylde hensigterne, sagde Jørn Neergaard-Larsen.
"Frivillig" model
Jeppe Bruus (S) afviste med henvisning til Håndhævelsesdirektivet forslaget fra Enhedslisten med henvisning til, at når man kigger på implementering af Håndhævelsesdirektivet, handler det netop om, at arbejdsmarkedets parter har sørget for at lave en model, hvori der også er indbygget et kædeansvar uden politisk indblanding:
- Det stemmer jo fuldstændig overens med den måde, vi normalt implementerer EU-lovgivning, som vedrører arbejdsmarkedet, på og derfor også giver muligheden for at styrke vilkårene for udstationerede arbejdere i Danmark. Betyder det så, at det med kædeansvar ikke kan finde anvendelse? Nej, der er jo forskellige områder, også på det lovgivningsmæssige område, hvor der allerede i dag er indbygget kædeansvar - lad mig for eksempel nævne momsområdet og også andre steder. Men vi støtter altså ikke det her beslutningsforslag.
Begrænset ordning
Dansk Folkepartis ordfører Bent Bøgsted ønsker et begrænset kædeansvar, så den, der hyrer en underleverandør, som svindler, står med ansvaret.
- Vi mener ikke, at det skal være en hovedleverandør eller en hovedentreprenør, der skal stå til regnskab tyve, tredive led tilbage, alt efter hvor stor entreprisen er, men at det er den, der er lige foran, og som har lavet aftalen, der har ansvaret for, at den, der er hyret, også har orden i forholdet, sagde Bent Bøgsted.
Han gjorde opmærksom på et tidligere forslag fra Dansk Folkeparti om, at udenlandske virksomheder, der vil arbejde i Danmark, skal lægge et depositum. Overholder de reglerne, kan de få deres depositum tilbage.
- Det er ikke sådan, at vi er helt afvisende over for et kædeansvar. Vi har bare vores holdning til, hvordan det skal se ud, og den holdning stemmer ikke helt overens med Enhedslistens, sagde Bent Bøgsted og meddelte, at Dansk Folkeparti hverken stemmer for eller imod beslutningsforslaget.
Belastning
Hans Andersen (V) mente, at et generelt kædeansvar for underleverandører vil være en unødvendig økonomisk og administrativ belastning.
- Folketinget skal ikke lovgive om mindsteløn. Det strider mod den danske model, og det er en af grundpillerne i vores velfærdssamfund. Et kædeansvar vil være med til at undergrave dette. Så derfor har vi brug for en fornuftig løsning, der understøtter det danske arbejdsmarked og arbejdsmarkedets parter. Det er helt urimeligt at ønske at ville pålægge virksomheder yderligere byrder i en situation, hvor vi netop har brug for, at danske virksomheder vækster og ikke lukker ned. Så på den baggrund kan vi ikke støtte dette beslutningsforslag, sagde Hans Andersen blandt andet.
Myndighedsansvar
Carsten Bach (LA) var "vikar" for partiets normale ordfører på området, Joachim B. Olsen, og han sagde blandt andet, at Liberal Alliance er modstander af kædeansvar som generelt princip.
- Det bør være helt frivilligt for køber af tjenesteydelser, hvorvidt de ønsker at pålægge leverandører kædeansvar i den aftale, der indgås mellem parterne. Det er givetvis også fordyrende, når en hovedleverandør skal monitere, hvorvidt underleverandører lever op til en række specificerede krav.
- Vi har meget svært ved at forstå, at man ønsker, at det offentliges fordringer over for private virksomheder skal indgå som en del af kædeansvaret. Det er for os at se en myndighedsopgave at sikre, at det offentlige får de indtægter, som det offentlige har krav på. Skulle en underleverandør snyde med skat eller lignende, finder vi det underligt, at en hovedleverandør pludselig skal hænge på regningen. Ud over at kræve, at en privat virksomhed udfører en myndighedsopgave, vil det også skabe et uheldigt incitament for underleverandørerne, mener altså Liberal Alliance.
Sjovere at tælle mandater
Alternativets ordfører Torsten Gejl var positiv over for forslaget og konkluderede, at kædeansvar ikke strider mod EU-retten.
- Forslaget om et kædeansvar er et bedre forslag end det forslag, der i dag er blevet omtalt af ministeren. Dette forstår vi så langt, at parterne i trepartsforhandlingerne foreslår en arbejdsmarkedsfond for udstationerede, som alle arbejdsgivere skal indbetale til - dvs. også dem, der ikke ansætter underleverandører, der begår fejl, eller som ikke har rent mel i posen. Vi synes som sagt, at en kædeansvarsløsning er en bedre løsning, men vi lægger også mærke til, at DF's og Enhedslistens forslag på mange måder er meget ens, og hvis de kunne blive enige om et fælles forslag, ville det være endnu mere interessant for Alternativet at støtte det. Det ville nok ikke føre til et flertal, men det ville være noget sjovere at tælle mandater, sagde Torsten Gejl.
Griner hele vejen til banken
Karsten Hønge fra SF sagde, at det ideelle ville jo være, at parterne på arbejdsmarkedet for længst havde fået skruet et system sammen, som effektivt tager fat på de udfordringer, at nogle firmaer efterlader regninger hos de enkelte lønarbejdere eller hos samfundet.
- Især udvidelsen af EU i 2004 har gjort, at vi i årene derefter har været til grin over for mange udenlandske firmaer, som har tjent store penge i Danmark og efterfølgende bare har vendt ryggen til lønefterbetalinger, bod idømt ved voldgift i Arbejdsretten og andre forpligtelser. Vi kunne jo simpelt hen - og kan stadig væk - høre firmaerne grine hele vejen til banken. Selvfølgelig er det et dilemma, hvordan vi kan holde snor og kæde i firmaerne. Vi har ventet længe nok på løsninger. Kampen mod social dumping skal have vores fulde opmærksomhed, og vi skal være villige til at gå nye veje. Social dumping er ikke bare en trussel mod de enkelte lønarbejdere i bestemte brancher, men en trussel for hele velfærdssamfundet. Derfor er SF positive over for forslaget fra Enhedslisten, sagde han.
Kom for sent
Rasmus Jarlov fra De Konservative kom for sent, men nåede i anden runde sin ordførertale, hvor han blandt andet sagde:
- Vi er så meget imod, man overhovedet kan forestille sig, at man kan være. Vi synes faktisk, det er et ret vanvittigt forslag. Jeg tænker nogle gange på, når jeg ser Enhedslistens beslutningsforslag, om folk fra Enhedslisten overhovedet kender nogen, der har en virksomhed. For jeg tror, at hvis de havde en dialog med folk, der driver virksomhed, ville de nok vide, hvilket mareridt det ville være, hvis man skulle sidde og holde øje med sine underleverandører med hensyn til, hvorvidt de overholder alle mulige regler, overenskomster og alt mulig andet. Det vil simpelt hen medføre et behov for et kontrolapparat i virksomheder med mange leverandører, som vil gøre det ekstremt dyrt at drive virksomhed.