Nyt angreb mod letbaneløsning

Det har skabt stort røre om den københavnske letbaneløsning, at der nu fra flere sider er sat spørgsmålstegn ved økonomien bag projektet.

Først var det en efter sigende COWI ansat, Torben Pedersen, der mente, at projektet bliver langt dyrere end først antaget, og nu er det en akademiingeniør, Nils Peter Astrupgaard fra Lyngby, der peger på, at COWI-rapporten fra 2010, ligesom beslutningsgrundlaget for letbanen, er forældet.

Han skriver til transport- og bygningsminister Hans Christian Schmidt, at nye letbaner på gummihjul er etableret siden 2010 og til marginale omkostninger - helt ned til 0,1 milliarder kroner i forhold til COWI rapportens BRT omkostninger på 2,35 milliarder kroner og/eller letbane omkostninger på 4,0 milliarder kroner.

Malmø er nærmest danske tilstande, og her kunne 17 kilometer prioriterede busbaner med stationer anlægges for 66 millioner svenske kroner.

Nils Peter Astrupgaard

Rivende udvikling

Han peger på, at der siden COWI-rapporten er sket en rivende udvikling på området letbaner på gummihjul:

- Foreløbigt op til 25 meter lange flerleddede vogntog med eltraktion - hybrid - i egne baner med trafikprioritering. Der er tilgængelige flerårige data vedrørende anlægsomkostninger samt de imponerende trafikspring på mellem 20 procent og 40 procent flere påstigere til kollektiv trafik, som disse anlæg har medført. Malmø er nærmest danske tilstande, og her kunne 17 kilometer prioriterede busbaner med stationer anlægges for 66 millioner svenske kroner. Et beløb som med samme standard kan skaleres til danske forhold ved 27 km Ring 3 tracee, hvilket resulterer i et muligt minimumsanlægsbudget for en tilsvarende løsning i Ring 3 på 0,1 milliarder danske kroner, oplyser Nils Peter Astrupgaard.

Dyrere løsning

En noget dyrere løsning er baseret på Movia's +WAY etableringsomkostninger blandt andet i Nørre Alle på 130 millioner kroner eller 26 millioner kroner pr. kilometer:

- Med dette udgangspunkt kan en samlet pris for +WAY/Letbane på gummihjul for 27 kilometer i Ring 3 estimeres til 0,7 milliarder kroner, hvilket fortsat er et attraktivt prisgrundlag for denne højklassede trafikløsning, som også giver hurtigere transport end med letbanen, oplyser han videre.

I dag gennemfører busrute 330E ruten ad Ring 5 minutter hurtigere end den kommende letbane:

- Det kan undre, at Venstre kan se alle fordele i, at Aalborg ikke får en letbane, men i stedet får en letbane på gummihjul. Hvorfor skal Ring 3 ikke have de samme fordele, så højklasset trafik kan være en realitet om to år - i stedet for 2023/24 og til eksorbitant højere omkostninger, idet også det rullende letbanemateriel er langt dyrere end tilsvarende på gummihjul, spørger Nils Peter Astrupgaard.

Samme grundlag

Ministeren erkender i øvrigt over for Folketinget, at det tidligt i processen på baggrund af den nævnte COWI-rapport fra 2010 blev besluttet at arbejde videre med en kollektiv trafikløsning på Ring 3 i form af en letbaneløsning:

- Der har på den baggrund ikke været arbejdet videre med at belyse økonomi, miljømæssige- og trafikale konsekvenser for en BRT-løsning siden analysen fra 2010, oplyser Hans Chr. Schmidt.

COWI lægger afstand

COWI har i øvrigt rettet henvendelse til Transport- og Bygningsudvalget for at lægge afstand til de fremførte påstande:

- COWI kan på ingen måde genkende de påstande, der fremsættes. COWI har igennem en længere årrække bistået med at udrede og detaljere letbaneprojektet. I det udbudsgrundlag, der er ved at blive færdiggjort til udsendelse, indgår efter COWIs vurdering, alle nødvendige og tilstrækkelige elementer til etablering af letbanen. Endvidere indgår de tilkøb, som ejerne har besluttet, skriver COWI blandt andet.

COWI tager afstand fra de fremsatte påstande og forholder sig til, at uvildige granskninger af projektets økonomi ikke har givet anledning til sådanne anmærkninger.

En del af den rejste kritik har blandt andet gået på, at projektets budget ikke medtager de samfundsmæssige omkostninger, som øget trængselstid vil medføre for bilisterne i letbanens anlægsfase:

- COWI kan bekræfte, at alle besluttede tilkøb er indeholdt i budgettet, og at trafikanternes omkostninger ikke skal indgå i anlægsbudgettet, slutter Cowi.