Hvornår mister entreprenøren afhjælpningsretten?

En entreprenør skal tænke sig godt om og overveje reaktionen, hvis en bygherre klager over mangler ved det udførte arbejde.

Et hyppigt spørgsmål der melder sig på banen i rigtig mange byggeprojekter er, hvornår entreprenøren mister afhjælpningsretten, og dermed er forpligtet til at betale bygherren prisen for, at en anden entreprenør skal udbedre de af bygherren påståede mangler.

Ud over denne juridiske konsekvens kommer der også ofte en afledt negativ kommerciel konsekvens i form af, at entreprenøren i dagspressen kan blive omtalt som udygtig.

I voldgiftssagen TBB.2021.578 havde bygherren påberåbt sig en række mangler ved det af entreprenøren udførte arbejde. AB 92 var aftalt. Bygherren mente blandt andet, at der var lunker, grater, niveauspring og skærefejl ved den pladsstøbte beton.

Entreprenøren indtog et andet standpunkt og afviste, at der var mangler ved arbejdet.

Derfor fortabte entreprenøren afhjælpningsretten

Bygherren indledte som følge af entreprenørens afvisning en voldgiftssag ved Voldgiftsnævnet med påstand om, at der var mangler ved entreprenørens arbejde, og samtidig blev der sædvanen tro iværksat syn og skøn med henblik på at vurdere de af bygherren påberåbte mangler.

Voldgiftsretten nåede på baggrund af skønsrapporterne frem til, at der var mangler ved arbejdet og at entreprenøren skulle godtgøre bygherren udgiften til udbedring ved en anden entreprenør.

I den konkrete sag vurderede voldgiftsretten, at entreprenøren havde fortabt afhjælpningsretten, eftersom entreprenøren under sagen havde indtaget det standpunkt, at der ikke var mangler ved det udførte arbejde.

Måske en skærpelse af praksis

Den nye afgørelse er måske en skærpelse af voldgiftspraksis, da man hidtil i enkelte konkrete tilfælde har ladet entreprenøren bevare afhjælpningsretten, hvor der har været velbegrundet tvivl om manglen "lå på entreprenørens bord".

Det kræver dog, at entreprenøren umiddelbart efter fremkomst af skønserklæringen anerkender manglen eller tilbyder afhjælpning.

Afgørelsen er et eksempel på, at entreprenøren som led i risikostyringen skal tænke sig godt om, og nøje overveje reaktionen, når bygherren påberåber sig mangler ved det udførte arbejde.

Det i virkelighedens byggeverden meget vigtige spørgsmål om entreprenørens fortabelse af afhjælpningsretten har desværre kun fået en meget stedmoderlig behandling i den i øvrigt meget ordrige nye AB 18.